ton lien me donne une erreur serveur lego

moi aussi

juste une virgulé qui était trop près c'est corrigé

(EDIT : au passage : elle est quand même jolie leur page d'erreur )

j'DL ca un de ces 4 ... en fait, j'attends un RCX donc bientot, je te rejoins dans la prgo de robots lego

chouette

en parlant de ça certain des capteurs sont plus ou moins compatibles dans un sens ou dans l'autre, mais il faut se renseigner au cas par cas

tu auras quoi exactement ?

j'ai choppé un RIS 2.0 mais je ne suis pas sur qu'il soit complet ... j'attends impatiement de le recevoir en fait, je me suis orienté sur celui la pour une question de cout d'une part (j'y ai mis moins de 80€ ) mais aussi parceque je n'ai quasiment pas de studless et donc, le RCX ancienne generation me semble plus en phase avec mon stock (moteur, capteurs ... )

enfin, apres, j'crois que la difference majeure, en dehors du packaging, c'est un proco plus puissant sur le NXT et plus d'netrées/sortie (pour des capteurs plus performants) mais les principes mis en oeuvre seront sans doute tres similaires

c'est vrai que pour le coùt
et pour le studless en effet on peut pas s'en passer (mais le set du NXT est assez complet en pièce)

sinon pour les différences techniques je connais pas vraiment le RCX donc je ne saurais te dire a part que :
les moteurs du NXT peuvent être contrôlés plus facilement
les capteurs sonores et d'ultrasons n'existent pas pour le RCX.
la programmation graphique du RCX est moins développé que pour le NXT
les programmes écrits ne sont a mon a vis plus développé...
la communication bluetooth plus puissante que l'infrarouge au niveau sécurité du NXT
Un port de capteur à  très haute vitesse (mais qui n'est pas utilisé ...)

..et pis deux ou trois petites choses encore mais rien de bien embêtant

ah si le nxt est un fan de danse


c'est la petite phrase que le microprocesseur principale envoir au co-processeur qui gère l'énergie. Si elle n'est pas envoyé au bout de cinq minutes la briques s'éteint ...

la petite information du jour

ah ouaih, le NXT est mieux ... bah, heureusement

ben vi sinon les ingénieurs lego se donnerait beaucoup de mal pour pas grand chose

tiens voila un drôle de résultat obtenu avec une fréquence de 440Hz :


je n'ai jamais entendu parler de ça :s si quelqu'un à  une raison à  me proposer

comme quoi ce n'est pas inutile ce que je fait

etonnant comme graph tu es sur que tu n'as pas une reverberation du son sur un mur en face de la source sonore ? car c'est vraiment etonnant qu'il y ait un regaint de signal apres 130cm de distance.

sinon, tu as quel resultats avec une frequence vraiment plus elevée ? (un truc qui te pourri bien les oreilles car la, apparement, tu as pris un son assez grave pour pas trop souffrir toi )

Possible. Probable même, ça correspondrait.

non je suis parallèle au mur celui d'en face est assez éloigné

à  880 ça devient encore plus :



je vais tenter l'expérience dans d'autres pièces pour voir

Ton graphe semble bien indiquer un problème d'interférences pourtant. Très vraissemblablement dues à  une réverbération.

Par contre pour ton test à  880 hz, je te conseille de le refaire, c'est du

le problème c'est que ça devient extrêmement agaçant à  la fin

dans une autre pièce ça donne a peu près la même chose à  440 Hz

j'essaierai dehors demain on verra bien

Le fait est que je doute sérieusement que ça puisse venir de ton capteur. La courbe obtenue n'est pas cohérente avec cette hypothèse. Même si on considère que le boitier du capteur entre en résonance et provoque une erreur de mesure.

Pour un test fiable, il te faudrait travailler dans un environnement isolé et adapté. Avec un matériaux absorbant sur les surfaces afin d'éviter les interférences dues aux multiples réverbs.

va falloir tapisser tes mur de boite d'oeufs (vides )

sinon, c'est tout de meme a se demander si c'est pas le composant lui meme qui chie dans la colle car perso, pour les infos que j'en ai, c'est completement incoherent

+1 Pour les boites.

Comme je le disais, je doute que le résultat soit dùt au composant lui même. En tous cas, pas pour l'essentiel.

Le problème c'est qu'on utilise rarement les robots dans un environnements isolés

Je préfère donc tester les capteurs dans un environnement "normal".

mais ça peut venir de la fonction première du capteur aussi. Il n'est peut-être pas fait pour calculer des distances avec précision mais simplement détecter des variations d'intensité sonore.

EDIT : mais tant que je n'ai pas trouvé ce qui permet de "capter" le son je ne peux pas vraiment le savoir. Mais c'est au programme cette année donc je pourrais demander à  mes profs ( d'ailleurs je vous passe un de leur site internet et notamment une page très intéressante avec plein de petites expériences et l'analyse physique du sabre laser pour tous les fans de Star Wars du forum : http://astro.ensc-rennes.fr/index.php?pw=funny_physics )

D'accord, mais tu parlais de tester les capteurs, pas de construire un robot.

tu chipotes

on va dire tester les capteurs pour mieux construire les robots

Je chipote pas. C'est logique, on teste les composants avant de les utiliser.